Geachte Mevrouw Taeldeman,

 

Ik vermoed dat u wegens de vakantieperiode nog geen gelegenheid hebt gehad mijn email van 3 juli jongstleden (zie hieronder) te beantwoorden.

 

Gezien de huidige ontwikkelingen en protestacties in Doel, acht ik het nu echter een geschikt moment om dit gematigde voorstel voor Doel onder de aandacht van de minister president en de Vlaamse regering te brengen. Vandaag nog is bijvoorbeeld in De Standaard een artikel verschenen over de Amsterdamse kunstenclave Ruigoord met een subtiele verwijzing naar parallellen met de situatie in Doel.

 

Het voorstel dat door KunstDoel geformuleerd wordt geniet ruime steun in de socio-culturele sector (zie lijst ondertekenaars op www.kunstdoel.net) en zou in het huidige verzurende politieke klimaat mijns inziens door de bevolking positief onthaald worden. Veel mensen hebben nu immers de indruk dat beslissingen alleen kunnen herzien worden wanneer er grote economische belangen op het spel staan, zoals bijvoorbeeld de beslissing de kerncentrales langer in bedrijf te houden. Het Doeldossier zou de Vlaamse regering in staat stellen aan te tonen dat beslissingen ook op menselijke gronden kunnen bijgestuurd worden.

 

Bovendien is mij ook opgevallen dat de actiegroep Doel2020, die steeds harde campagnes heeft gevoerd voor de volledige bewoonbaarheid van het dorp, in haar laatste manifest haar eisen ook afgezwakt heeft in de richting van het KunstDoelvoorstel (behoud van het dorp zolang er geen beslissing is over het Saeftinghedok). Aan die zijde is er dus duidelijk een compromisbereidheid.

 

Ik denk dat het daarom niet onrealistisch is over dit onderwerp opnieuw een brede maatschappelijke dialoog aan te vragen met onze bestuurders, een dialoog waarbij de nieuwe economische context en de belangen van alle betrokken partijen ernstig in acht worden genomen.

 

In afwachting van uw antwoord, verblijf ik,

 

met vriendelijke groet,

eva van tulden
www.kunstdoel.net